综述：妇科癌症治疗后血液炎症标志物能否预测不良生存期？一项系统评价和荟萃分析
《Frontiers in Immunology》：Can posttreatment blood inflammatory markers predict poor survival in gynecologic cancer?: a systematic review and meta-analysis
【字体：
大
中
小
】
时间：2025年10月22日
来源：Frontiers in Immunology 5.9
编辑推荐：
本综述系统评价了妇科癌症患者治疗后外周血炎症标志物（PBIMs）及其动态变化对预后的预测价值。分析表明，治疗后早期（≤中位15天）采样及基于特定阈值的动态评估方法能显著预测总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）等终点，提示PBIMs可作为反映宿主免疫状态与治疗反应的有力工具，为临床预后判断提供了新视角。
引言
妇科癌症是全球癌症相关死亡的主要原因之一。尽管存在有效的治疗方法，但治疗结果仍不理想，这凸显了对可靠预后生物标志物以指导个体化治疗策略的需求。全身性炎症在癌症的发生、进展和转移中起着关键作用。外周血炎症标志物（PBIMs），如中性粒细胞-淋巴细胞比率（NLR）、血小板-淋巴细胞比率（PLR）、单核细胞-淋巴细胞比率（MLR）、系统免疫炎症指数（SII）和系统炎症反应指数（SIRI），已被广泛用作包括妇科恶性肿瘤在内的多种癌症的预后指标。然而，大多数研究报道的是治疗前的PBIM水平。考虑到PBIMs有潜力反映宿主免疫状态，治疗后PBIMs及其相对于基线水平的动态变化也可能携带预后信息。本研究旨在阐明治疗后和动态PBIMs在妇科癌症中的预后意义，并试图为临床应用提出标准化的采样时间和动态评估方法。
方法
本研究在PROSPERO注册，并获得了机构审查委员会的批准。检索了Medline、EMBASE和Cochrane图书馆截至2024年9月13日发表的英文文章。纳入标准包括报告患者生存风险比（HR）的足够信息、评估治疗后PBIMs或其动态变化与预后关联的研究等。排除标准包括仅报告治疗前PBIMs的研究、重复出版物、综述等。数据提取由四位评审员独立进行。使用预后研究质量（QUIPS）工具评估偏倚风险。使用Review Manager和R软件等进行统计分析，计算合并HR及其95%置信区间（CI），并评估异质性。
结果
合格研究
初步文献检索确定了1625篇文章，去除重复后筛选出1139篇，最终有14项研究符合纳入本荟萃分析的标准，包括7项关于宫颈癌、5项关于卵巢癌和2项关于子宫内膜癌的研究，共涉及2373名患者。
升高的外周血炎症标志物与妇科癌症预后
所有PBIMs（NLR、PLR、MLR、SII和SIRI）均与相关生存终点（OS、PFS和DFS）显示出显著关联。在治疗后组中，较高的PLR和MLR分别与较差的OS和DFS相关。升高的SII预测治疗后组较差的OS，而高SIRI预测动态组较差的OS。由于SII和SIRI相对较新，其荟萃分析仅能各纳入两项研究，因此结果解读需谨慎。
治疗后PBIMs评估的时机
荟萃回归分析表明，治疗后采样时间是唯一显著的影响因素。非线性回归分析确定治疗后中位15天为具有统计学意义的临界点。根据此临界点，将研究分为“早期”（≤中位15天）和“晚期”（>中位15天）采样组。在早期组中，升高的PBIMs与不良生存显著相关；而在晚期组中，PBIMs与预后无显著关联。这可能反映了不同免疫细胞区室恢复时间的差异，早期采样更可能反映促肿瘤细胞快速恢复与抗肿瘤淋巴细胞恢复延迟之间的不平衡。
动态外周血炎症标志物的评估方法
根据所使用的临界值方法对动态PBIMs对OS的影响进行了亚组分析。在不同标志物中，基于阈值二分法显示出最大的效应且异质性最低。而对于方向二分法，NLR对OS的影响有显著趋势但存在显著异质性。方向二分法未能显示动态PLR或MLR对OS有显著影响。连续方法在所有动态PBIMs中也未显示显著效应。这表明阈值二分法在评估动态PBIMs时可能提供更一致和可靠的预后信息。
治疗后PBIMs与临床病理参数
PBIMs升高与较年轻的年龄、II型子宫内膜癌和淋巴侵袭等临床病理参数显著相关。这表明治疗后PBIMs有潜力同时反映患者的免疫反应和肿瘤的内在侵袭性。
讨论
本项荟萃分析证明，治疗后PBIMs及其相对于治疗前水平的动态变化与妇科癌症患者的不良预后相关。治疗后早期（治疗完成后中位15天内）测量的PBIM值是可靠的预后指标，而后期测量的则不然。在评估动态PBIMs时，基于阈值的方法显示出比基于方向性或连续方法更强的预后价值。其潜在的生物学机制可能与治疗引起的免疫抑制和随后的免疫重建动力学有关。已知促肿瘤免疫细胞（如中性粒细胞、单核细胞、血小板）在治疗后恢复较快，而抗肿瘤淋巴细胞的恢复相对延迟。因此，早期PBIMs更可能反映这种恢复不平衡，作为免疫恢复能力的替代标志物。
本研究存在一些局限性，包括无法收集可能影响PBIMs的各种混杂因素信息、所纳入研究使用各种非标准化临界值、未评估PBIMs相对于现有预后模型的增量预后价值、排除非英文研究可能引入选择偏倚、部分数据通过间接方法提取可能影响准确性、关于SIRI和SII等新标志物的研究数量有限等。此外，关于治疗后采样时间的结果应谨慎解读，不能完全排除存活者偏倚。因此，应将PBIMs定位为一种需要进一步验证的潜在有用标志物，而非临床确定的预后工具。
结论
治疗后PBIMs及其相对于治疗前水平的动态变化与妇科癌症患者的不良预后显著相关。治疗后PBIMs作为妇科癌症预后生物标志物的潜力已得到证实。虽然这仍是一个假设，但其潜在机制可能涉及癌症治疗后的免疫抑制及随后的恢复。值得注意的是，治疗后30天内测量的PBIMs以及使用基于阈值的分类方法评估的PBIMs显示出更强的预后价值，这强调了在未来临床应用中需要标准化采样时间和临界值。
相关新闻