富兰克林曾经有一句话，说人生成功的秘诀就是：“ 勤奋、毅力和节约创造财富。”而反观穷人，既不勤奋，也没有毅力，甚至连节约都谈不上，几乎与成功人士的成功经验背道而驰。这也难怪他们陷入一个贫穷循环的泥沼中—— 越穷，思维越受限；思维越受限，也越贫穷。

很多人认为这些就是穷人思维，其实是错误的。穷人思维并不是这种机械的归纳。比如我自己，白手起家，接触过最底层的穷人，也见识过互联网“新贵”和富过三代的“老钱”。我认为穷人的智商和富人没有差距，贫民窟里有聪明绝顶的天才，富人里也有不学无术的无能之辈。

穷人所展现出来的愚蠢，根本不是愚蠢，而是他们那个阶层的生存智慧。我曾经对老家一贫如洗的表叔提出建议，一定要让他的几个孩子好好读书，念大学，将来改变命运。但是人家根本就不听，两个儿子中的一个学厨师，另一个跟师傅学装修贴瓷砖。结果呢，当厨师的儿子现在是当地一家饭店的大厨，搞装修的儿子现在是有名的地板砖师傅，找他贴砖的订单源源不断，他带着的两个徒弟每周都有上万元的收入。然后我又自作聪明地告诉他一定要去郑州买房，别在我们老家地级市买房，但是人家就是不听，还是在我们那个十八线城市买房。

后来我思考过，他们表面上短视愚蠢的选择，其实都是最优选。而我的所谓高屋建瓴的抉择，其实都是“何不食肉糜 ”。

世界上有两种智慧，或者说是两种理性，一种叫知识理性，一种叫村社理性。穷人不是没有思考过利弊，是他们的思考不是从知识角度出发的理性，而是村社理性。

能受教育和上大学固然好，但是学厨师、学贴砖赚钱更快。村里有前辈传授经验，还能找到老师傅带着，基本可以保证学到手艺。而上大学需要考试，我的两个表哥根本就不是读书的料；去郑州买房也许好，但是他们的手艺在我们那个十八线城市是稀缺资源，到了省城并没有多少优势，自己的老客户都在本乡本土，去了省城反而丢失客户，至于房价的跌涨跟他们根本没有关系。

富人(包括中产)的很多思维习惯，都是个体的知识理性。因为他们可以依赖自己的能力和家族的资源搞定问题，能不假借外力就不要假借外力。而穷人的很多决策，其实都是基于村社理性，他们必须依赖村社，依赖团体才能抵御风险，所以他们要考虑他们所在的团体。比如很多穷人，明明没有钱，还是要购买大屏幕电视机，买贵的手机，而不是用来买生产资料，这是因为自己的邻居都买了同样的商品，如果自己不买，很容易在社交中陷入被动，丧失很多村社中的资源。这也就是很多人明明家庭经济紧张，依然在份子钱、过节送礼等人情往来上投入很多资源的原因。

2、穷人最聪明，还是最傻

那么穷人是不是最聪明呢？有人说“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”。实际上，穷人跟富人一样，既不是最聪明，也不是更愚蠢。

穷人的村社理性是底层生存智慧，确实有他们的合理性，但是同样也有局限性。这些局限性跟富人的局限性一样，都是一定程度的愚蠢。但是在公众舆论中，往往对富人的嘲讽中夹杂着羡慕，对穷人的嘲讽中夹杂着恶意。 三位经济学者给出了一个更科学的解释：穷人之所以缺少那些富人的“思维 ”和“美德 ”，是因为穷人生活往往有更多的烦恼，所以更加需要那些让人减轻烦恼的工具——像电视、手机、垃圾食品和游戏机。

而穷人之所以看起来更无脑，是因为他们随时处于决策的状态中。因为他们的生活如风雨飘摇中的小船，随时可能被打翻，所以他们必须不断消耗精力去反复思考、决策，而结果总是做出最错误、最短视的选择。

三位经济学者把所谓的“穷人思维 ”的根源归结为四点：

(1)穷人缺乏正确的信息来源，往往选择相信错误的事情。

穷人的信息往往来自自己信任的人，这也是村社理性的一个特征。穷人往往不相信科学，不相信知识，不信赖专业人士，而选择相信村社中有经验的人。这种经验和智慧一旦出现偏差，就容易出现问题。

阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛在其著作《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》中提到很多穷人，他们不清楚给儿童接种疫苗可以节省更多的医疗费用，不明白基础教育能够在未来产生更高的收益，不知道如何正确使用化肥以提高产量，不知道如何使用避孕套以避免艾滋病。当一个不懂的术语摆在他们面前的时候，大多数人不是选择相信，而是选择怀疑。而穷人的经济状况比较脆弱，他们无法承担冒险的代价，冒险的结果往往是崩溃，所以往往不会相信陌生的信息来源。

(2)穷人比富人生活更艰苦，更难做出正确的决定。

正常人在生活中都会面临很多决策，穷人和富人的差别在于，每一个决策都关乎生死。富人不会因为多花点钱而使人生出现转折，但是穷人会。钱能影响穷人的判断，所以穷人买东西总喜欢讨价还价，一件衣服、几块钱的菜，用大量时间去讲价，一定要讲下来。穷人过多地把自己的智慧用在这种鸡毛蒜皮的小事上，反而当遇到真正关乎命运的决策时，他的决策往往是错误的。

(3)穷人在金融杠杆中处于不利地位。

在大多数国家，穷人很难得到银行的金融服务，但高利贷触手可及，这往往使得穷人被高利贷压得无法翻身。金融是一个很重要的杠杆，所有正规的商业银行，都不会轻易把贷款贷给没有还款能力的穷人。穷人不是不想变富，而是穷人缺乏启动资金，又缺乏杠杆。当他们需要使用杠杆时，经常能够使用的就是高利贷，而高利贷带来的只能是对穷人的敲骨吸髓。

(4)穷人短视，无法延迟满足。

穷人的村社理性，有时候会成为他们的阻碍。比如他们经常会听到这样的声音:“你永远都买不起那台电冰箱，还是喝杯茶吧。”“孩子读书是没有用的，反正他不够聪明。”“存钱有什么意义， 还不如立刻就花掉。”“教育孩子有什么用，不如及时享乐。”

穷人总是缺乏长远规划的能力，也更难以自我控制。中国人总是说穷人爱存钱，其实这是中国文化的一个例外。经济学家的研究表明，对于大多数国家的穷人而言，储蓄的吸引力很小，越是穷人越不爱存钱，因为他们认为目标太遥远，心理因素导致他们拒绝延时满足。越是无法储蓄，越是无法摆脱“贫困循环”。

穷人的这种短视非常的魔幻，简直到了令人匪夷所思的地步，穷人压根不相信有美好的未来。穷人还会把钱花在婚丧嫁娶上面，在南非，葬礼花多少钱是有社会规范的，生孩子反而没有护理，听天由命。但是，办丧礼就得花掉死者一生的积蓄。那些患有艾滋病而死去的穷人，家里人还得大操大办他的葬礼，花掉家庭40%的年收入。

3、贫穷限制了想象力

穷富的差距不是智商的差距，那是什么差距呢？实际上， 穷人和富人的差距是“带宽”的差别。

经济学家曾跟踪一个名叫肯尼迪的农民，他一直以种地为生，但是由于没钱购买足够的化肥，他就不能通过施肥提升农田产量。 产量低，收入少，导致买不起化肥，最终收入不可避免地螺旋式下降。

然而有一天，肯尼迪得到了一份免费的化肥，因此当年的收成是前几年的 10 倍。他也得到了更多的收入，并用收入买了更多的化肥，从此摆脱了贫困的处境。

有一个经典的问题：直接给穷人钱，到底能不能使穷人摆脱贫困？很多人本能认为不能。为什么？因为穷人有穷人思维，给了他们钱，过几年他们还是穷。 但是经济学告诉我们，给钱有用。

加拿大的一个贫困小镇，学者联合当地政府进行了一项计划：无条件保证穷人的基本开支，也就是直接给他们钱，这种看似荒唐的方法持续了两年。后来的调查发现，当地民众的生活质量显著提升，这个小镇的居民健康水平大幅提升，城镇犯罪率大幅下降，连学生的成绩都提高了，而且再也不需要政府的财政援助了。

为什么给钱就有用？

在印度北部某农耕区域，学者分别对丰收以前的农民和丰收以后的农民进行智力测试。结果显示，丰收后的农民智商比丰收前的农民智商提高14个单位。对于农民而言，丰收前后最大的差别是什么？毫无疑问，是他们拥有的财富值发生了变化。

这说明贫穷会导致一个人的智商受限。

这就是三位经济学者试图告诉我们的： 贫穷会限制人的思维宽度，即心智带宽(同一时间处理多个事件的能力)，并消耗人的精力，让人的行为模式缺乏整体性和长远性。印度农民和肯尼迪一样，在丰收前夕，全部精力集中在作物耕种、收益计算上，而忽略了事物的长期价值，即心理学“管窥效应”。而肯尼迪长期限于贫穷，导致匮乏状态，所以根本无暇做长远的打算。

所以穷人总是陷入“贫穷循环 ”中，他们缺乏获得有效信息的渠道，即使他们得到了有效信息，也可能错判。正如《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》中提到的“我们与穷人的差别其实很小，我们真正的优势在于，很多东西是我们在不知不觉中知道的”。

富人真正强于穷人的地方在于视野开阔，富人无意中接触到的信息，是穷人根本得不到的。 穷人和富人的差距是信息带宽的差距和处理信息带宽的差距。

4、走出贫穷

关于穷富有个经典故事。

孔子的弟子子贡也是富豪，他见到孔子另一个弟子原宪住着破茅屋，大惊失色说道：“原先生你生病了吗？”

原宪说：“吾闻之，无财者谓之贫，学道而不能行者谓之病。若宪，贫也，非病也。”意思是没有财产叫作贫，学习道义而不能实行才叫作病。像我这样，是贫，而不是病啊。

我们总是说“贫穷”，把二者连在一起，但是贫和穷是不一样的。用今天的理论说， 贫是没有启动资金，穷是带宽受限。

原宪确实无财，但他毕竟是孔子弟子，随时有可能获得中产的生活。普通穷人的问题在哪里呢？在于带宽受限。

贫穷的本意就是受困，无路可走，甚至直接点说，贫穷是一种一种病态。一旦陷入这种病态中，就很难摆脱。

穷人反复陷入贫穷循环，如果想摆脱这个循环，只有一种方法，就是以外力加强带宽，要么是信息的强输入，要么是金钱的灌入。

所以， “何以解忧，唯有暴富”是对的，无论是经济上的暴富还是知识上的暴富都非常有用。

请回到我的表叔和两个表哥的故事，他们属于穷人变富的典型，而他们之所以发家致富，其实不是因为更聪明或者更能干，而是无意中拓宽了自己的信息带宽。电视上新东方烹饪学校的广告让我的大表哥有了当厨师的梦想，而同村的其他装修师傅带二表哥进入了装修这个行业。

他们的村社理性，无意中帮他们拓宽了带宽，幸运地打开了新世界的大门，这本来是教育应该发挥的作用。当然，并不是所有人都那么幸运，很多人的村社理性，只能把他们带到村口的洗头房。

最重要的一点是，他们没有印度和非洲贫民那么贫穷，跳出贫穷只需要那么一点点努力就行。而对于更贫穷的人，诺贝尔奖得主给出的出路是：考公务员。

全世界的政府公务员都是一份相对稳定的工作，可以为穷人提供稳定的现金流，而且可以获取很多有价值的信息，对于穷人信息的扩充和处理信息的能力都是一个质的飞跃。

这跟《富爸爸，穷爸爸》书里的现金流游戏有异曲同工之妙。 市面上解读《富爸爸，穷爸爸》的人很多，一般人都会说到几个词，比如“被动收入”“房产投资”等。其实《富爸爸，穷爸爸》 的核心观点是一个叫作“老鼠赛跑 ”的游戏，它跟房产投资没有半毛钱关系。这个游戏的规则是：当你的现金流比较少的时候，你就必须跟其他“老鼠”玩一个赛跑游戏，直到你的现金流扩大到工资收入的数倍，你就会坐上汽车，进入快速通道，各种暴富机会蜂拥而至。这与三位诺贝尔奖得主的研究不谋而合。

有些人总是说阶层固化，其实要实现阶层跃迁，关键在于在有稳定收入(现金流)的基础上，尽可能扩大信息带宽。

扩大信息带宽有两个渠道。 第一个渠道是保证你的工作有稳定现金流，不至于影响你对生活的判断能力(处理带宽能力)。这份工作的工资有多少并不重要，重要的是你能存下多少钱，这时候储蓄和节俭非常重要，也就是富兰克林说的“节约创造财富”， 很多不必要的奢侈品和消费都可以减少。 返回搜狐，查看更多